Queste due figure furono ideate da Wolfgang Kohler negli anni 20 e se la vostra reazione è simile a quella della maggiorparte delle persone che da allora hanno risposto alla domanda avrete detto che la figura di sinistra è un “maluma” e la figura di destra è un “takete”.
Leggiamo la spiegazione che fornisce Tom Stafford di questo fenomeno sul suo “Mente Locale
<<Questa tendenza deriva dal fatto che le parole non sono semplici lemmi, ma stratificazioni plurime di significati. Una parola che fosse costituita unicamente da rumore arbitrario sarebbe inutile.
Considerata la rapidità delle comunicazioni abbiamo bisogno di quanti più indizi possibili per velocizzare il processo di comprensione. Tali indizi sul significato di un’espressione possono stiparsi nell’intonazione di una parola, nella scelta delle parole di contorno e nel suono stesso del vocabolo.
La forma tondeggiata è associata a oggetti grossi e pieni o a oggetti che possiedono ampie cavità risonanti e che, per esempio, come una grancassa, rimbombano se li si percuote.
La bocca si allarga e si riempie d’aria quando si pronuncia il termine “maluma”, un po’ come se il suono rotolasse sul palato.
Al contrario una forma appuntita sembra dover produrre un rumore sferragliante e tagliente, e il suono corrispondente è dunque caratterizzato da consonanti plosive come t e c , che comportano il rilascio di aria dalla bocca>>.
Non serve andar troppo lontano per comprendere questo fenomeno; bastano i vari squittii, muggiti e grugniti per individuare l’onomatopea di certi termini.
Quello che è interessante è l’ipotesi che TUTTE le parole, non solo quelle francamente onomatopeiche, siano state inizialmente il frutto di simili metafore. E’ probabile infatti che il protolinguaggio, il sistema di comunicazione precedente a ogni tipo di linguaggio codificato in costruzioni sintattiche e grammaticali, si avvalesse di questo simbolismo fonetico per assegnare significanti agli oggetti.  Questo fenomeno è stato chiamato anche fonoestesia.

Questo test è stato approntato e validato sulla popolazione italiana da Donnini et al. (2004-2005), con il supporto della Facoltà di Scienze Alimentari dell’Università la Sapienza di Roma e dell’Istituto di Scienze dell’Alimentazione del CNR di Avellino.
Il test è composto da 15 item a scelta multipla a cui bisogna rispondere con sempre, spesso, mai, a volte.
“Sempre” equivale a punteggio 4
“Spesso” equivale a punteggio 3
“Mai” equivale a punteggio 2
“A volte” equivale a punteggio 1

1. Quando mangi presti attenzione alle calorie del cibo?
2. Quando vai al supermercato ti senti confuso?
3. Negli ultimi tre mesi il cibo ti ha preoccupato?
4. Le scelte del cibo sono condizionate dalla tua paura circa lo stato di salute?
5. Quando scegli il cibo, il gusto è più importante della qualità?
6. Sei disposto a spendere di più per avere un cibo salutare?
7. Il pensiero del cibo ti preoccupa per più di 3 ore al giorno?
8. Ti neghi qualche trasgressione alimentare?
9. Gli stati affettivi incidono sul tuo comportamento alimentare?
10. Mangiare solo cibo salutare accresce la tua autostima?
11. Mangiare solo cibo salutare cambia il tuo stile di vita (ad esempio riduce la frequenza delle cene al ristorante con amici)?
12. Pensi che mangiare cibo salutare migliori il tuo aspetto?
13. Ti senti colpevole quando trasgredisci?
14. Pensi che in un supermercato ci sono anche cibi non salutari?
15. Sei solo quando mangi?

Un punteggio complessivo di 40 o più segnala ortoressia. Il problema è tanto più grave quanto più il punteggio si approssima a 60.
Un punteggio inferiore a 40 ottenuto con una prevalenza di “mai” indica la possibile presenza del problema opposto, ossia una disattenzione eccessiva e potenzialmente pericolosa per la propria alimentazione.

Le immagini composte da pattern ripetitivi possono provocare delle intense illusioni ottiche di movimento. Per quasi 200 anni artisti, psicologi e neuroscienziati si sono domandati se questo tipo di moto illusorio si originasse alla periferia del sistema percettivo ossia nell’occhio o nel cervello.
Per più di un decennio il dibattito ha riguardato in particolare una potente illusione ottica di movimento chiamata “Enigma” dell’artista Isia Leviant, senza che si sia pervenuti a una conclusione su quale fosse lo specifico meccanismo fisiologico che ne consentiva la percezione.
In un articolo pubblicato su PNAS (grazie Demis!)  si dimostra che l’illusione è prodotta principalmente dall’occhio in ragione della presenza delle microsaccadi, movimenti oculari rapidissimi che l’occhio effettua quando osserva un punto di fissazione. La prova è consistita nel chiedere ai soggetti sperimentali in che momento avevano la sensazione che il moto illusorio accelerasse o rallentasse e nel registrare contemporaneamente e con elevata precisione i loro movimenti oculari. I risultati hanno evidenziato che prima che i soggetti indicassero un’accelerazione del movimento illusorio percepito, il tasso di microsaccadi aumentava, mentre prima di un rallentamento o di una sospesione del movimento illusorio percepito il tasso di microsaccadi diminuiva.
Tali concordanze supportano un legame di causalità tra micro movimenti oculari e la percezione di movimento in Enigma ed esclude l’ipotesi che l’origine dell’illusione sia puramente corticale.

PROVATE  L’ ILLUSIONE ENIGMA !

Paper | Microsaccades drive illusory motion in the Enigma illusion (pdf)

Questo piccolo esperimento ottico illustra contemporaneamente due fenomeni dell’esperienza visiva e del colore in particolare. Osservate la figura al link facendo attenzione a tenere focalizzata la vostra attenzione sulle parole poste al centro, meglio se su un paio di lettere in particolare.
Immediatamente dovreste riuscire a percepire un cerchietto di colore verdastro che gira in tondo laddove non c’è che assenza del cerchietto fucsia. Ma non è tutto, dopo circa 15 secondi, se continuate a fissare bene la scritta, i cerchietti fucsia scompariranno completamente.
E’ il risultato dell’affaticamento dei recettori della retina: tenendo fisso lo sguardo si costringe infatti sempre la stessa piccola “popolazione” di recettori ad occuparsi del duro lavoro di trasdurre il segnale dei cerchietti fucsia al cervello.
Dopo qualche secondo questa popolazione “si stanca” e smette di scaricare.
Non appena lo sguardo si sposta, altre (e più fresche!) subpopolazioni di recettori retinici possono assumersi il compito e riescono a portarlo a termine.
Per fare in modo che non accada mai che tutti i recettori si “stanchino”, l’occhio umano è predisposto per effettuare delle micro-oscillazioni continue, di cui non ci rendiamo neppure conto, ma senza le quali semplicemente non vedremmo alcunchè.
Costringere, per assurdo, un occhio a stare fermo significa renderlo cieco.