PsicoCafé » Noi & Gli Altri

Lo strano caso dello sperimentatore intercambiabile e della multa alla prostituta

giulietta capacchione — Wed, 02 Dec 2009 18:08:53 +0000

Travis Proulx e Steven Heine della British Columbia hanno condotto uno studio molto particolare per dimostrare come possa cambiare lo schema morale di un individuo e quindi il suo atteggiamento aggressivo-giudicatorio a seconda del livello di minaccia, esplicito o implicito, che egli sperimenta su di sé.
81 studenti sono stati invitati a compilare un questionario sulle loro preferenze in tema di divertimenti e tempo libero. Per un sottogruppo di essi , i ricercatori hanno però previsto uno scherzo percettivo ben noto: mentre la sperimentatrice si recava a prendere da un armadietto la seconda parte del questionario veniva segretamente sostituita da un’altra ragazza vestita nello stesso modo. Qui il video dello scambio.
Come c’era da attendersi solo 5 partecipanti si sono accorti della cosa, mentre gli altri sono caduti con tutte le scarpe in quella che si chiama change blindness o cecità al cambiamento.
La cecità al cambiamento è un fenomeno percettivo per il quale le persone non notano che qualcosa all’interno di una scena è cambiato, anche se questo qualcosa è estremamente rilevante. Perché il fenomeno si realizzi è sufficiente che il cambiamento si verifichi durante una transizione temporanea della scena: un battito di ciglia, un movimento saccadico dell’occhio, l’intermittenza di un’immagine.
Questo dipende dal fatto che osserviamo i contesti con sguardo onnicomprensivo e attenzione diffusa e se le scene cambiano in qualche loro elemento di dettaglio (il viso della ragazza, a fronte della stessa corporatura, capigliatura e abbigliamento) la nostra memoria non è in grado di registrare il prima e il dopo così accuratamente da renderci consapevoli delle differenze.
Ma lo studio di cui ci occupiamo oggi non intendeva dimostrare ancora una volta il fenomeno della change blindness, ma qualcosa di diverso.
A un altro sottogruppo di studenti è stato chiesto di rispondere ad alcune domande sulla propria morte, per aumentare il loro senso di vulnerabilità e mortalità. Un terzo gruppo, di controllo, ha compilato semplicemente il questionario sul tempo libero.
A tutti è stato infine illustrato il racconto scritto dell’ arresto di una prostituta ed è stato chiesto loro di giudicarla e di stabilire l’importo dell’ammenda da imporle, importo compreso tra 0 e 1000 dollari.
I risultati hanno dimostrato che sia i soggetti sottoposti allo scambio della sperimentatrice, sia quelli a cui erano stati elicitati pensieri di morte hanno aumentato significativamente l’importo della multa da imputare alla prostituta.
Gli autori suggeriscono che l’attivazione di schemi di minaccia personale, evocati sia dalla sgradevole idea della propria morte sia dalla detezione implicita di un evento implausibile, condiziona, in senso difensivo-aggressivo, gli atteggiamenti e i giudizi che esprimiamo sugli altri.
In altri termini il cervello dei soggetti sperimentali ha registrato l’anomalia di una ragazza che non è più la stessa ed ha attivato lo schema di minaccia, ma l’implausibilità dell’accaduto ha impedito alla coscienza di notare esplicitamente (leggi consapevolmente) la strana circostanza.
Questo significa che possono essere semplici idee o addirittura stimoli subliminali a farci sentire in pericolo e a farci diventare più rigidi e severi nei confronti degli altri.
Se qualcuno si sente più furbo e pensa che non cadrebbe mai nel tranello della change blindness può provare a fare questo test

Proulx T, & Heine SJ (2008). The case of the transmogrifying experimenter: affirmation of a moral schema following implicit change detection.
Via | Cognitive daily

Le telecamere di sorveglianza rassicurano o spaventano?

giulietta capacchione — Tue, 17 Nov 2009 21:22:09 +0000

I panorami urbani, è noto, sono ormai invasi da telecamere di sorveglianza. Tali telecamere, nelle intenzioni, dovrebbero fungere da deterrente per i malintenzionati e quindi di conseguenza costituire un antidoto alla paura del crimine per l’onesto cittadino. Su Psychology, Crime & Law è stato pubblicato lo scorso ottobre uno studio che suggerisce come, in alcune circostanze, non solo questa equazione telecamere=rassicurazione non sia vera, ma sembri vero addirittura il contrario: quando c’è una telecamera si ha un maggiore senso di minaccia, si teme di più per la propria incolumità e si attivano maggiormente gli stereotipi sociali relativi ai “soggetti devianti”.
Ma vediamo meglio come è stata condotta l’interessante indagine.
I ricercatori hanno letteralmente fermato per strada 120 persone di tutte le età, i generi e le professioni, mentre facevano shopping nella cittadina di Hatfield. Hanno quindi mostrato loro una immagine A4 di un ambiente urbano nel quale potevano essere raffigurati o uno skinhaed o un elegante signorina o nessuno e dove poteva esserci o non esserci, in alto, una vistosa telecamera di sorveglianza.
Ai soggetti è stato quindi chiesto di riferire per il luogo visualizzato:

una loro stima del probabile tasso di frequenza di aggressioni, atti vandalici, furti, episodi di ubriachezza molesta, rapine e stupri negli ultimi 30 giorni;
quanto sicuri si sarebbero sentiti a camminarvi da soli di notte o di giorno, e quanto sicuro sarebbe stato un loro amico intimo a camminarvi da solo di notte o di giorno;
una descrizione della “giornata tipo” del soggetto raffigurato nella scena (ove presente)

I risultati hanno dimostrato che quando la scena conteneva uno skinhead assieme a una telecamera i partecipanti giudicavano il tasso di pericolosità del luogo e il senso di insicurezza personale più elevati rispetto a quando la scena conteneva una donna con o senza telecamera, nessuna persona e anche lo skinhead senza telecamere. In altre parole era la combinazione fra skinhead e telecamera a indurre la paura e nessuno dei due elementi se presenti separatamente.

La presenza di una telecamera determina anche uno spostamento in senso stereotipico dell’impressione che lo skinhead suscita negli osservatori. Quando, e solo quando, essa era presente i partecipanti allo studio tendevano a descriverne la giornata tipo in accordo con lo stereotipo sociale di riferimento, per esempio affermando che di sicuro durante il giorno “si trattiene al bar” o “fa baldoria”.

E a voi che effetto fanno le telecamere di sorveglianza, vi rassicurano o vi impauriscono?

Williams, Dave and Ahmed, Jobuda The relationship between antisocial stereotypes and public CCTV systems: exploring fear of crime in the modern surveillance society (pdf) Psychology, Crime & Law, 15: 8, 743 — 758

Philofobia: faccia a faccia con la paura di amare

giulietta capacchione — Sun, 08 Nov 2009 22:55:29 +0000

di Francesca Saccà
psicologa a Roma

E’ naturale che un uomo o una donna trovino difficoltà nell’innamorarsi soprattutto se hanno vissuto molto tempo come “single”. Nonostante le cause di questi timori possano essere svariate, la maggior parte è riconducibile ad una sorta di “meccanismo di difesa” secondo il quale “non amiamo per non soffrire”. Infatti, se una passata delusione d’amore ci ha profondamente ferito possiamo arrivare al punto di non volerne più sapere d’innamorarci per il timore di soffrire di nuovo o essere nuovamente delusi.
Altre cause possono essere riconducibili alla paura di dover rinunciare alla libertà: libertà di poter essere, vivere e agire senza dover rendere conto ad un compagno/a. Non dimentichiamoci che amare significa impegnarsi, gettare la maschera esterna che spesso si indossa, rivelare all’altro le nostre debolezze. Ci sono persone che difficilmente vogliono perdere la libertà che il loro status di “single” comporta e dunque vivono una profonda difficoltà nell’intrecciare relazioni sentimentali.
Il termine esatto che indica la paura di amare è PHILOFOBIA: questa paura, nei casi più estremi, può manifestarsi con gli stessi sintomi di un attacco d’ansia: dispnea, sudore eccessivo, nausea, tachicardia, ed altri sintomi tipici dell’ansia. A livello sintomatologico è proprio l’ansia il sintomo che riscontriamo più frequentemente nelle persone che vivono questa condizione.
Superata l’iniziale difficoltà e il timore di lasciarsi andare a un sentimento “sopito” da tempo l’individuo che intreccia di nuovo una relazione sentimentale vive emozioni profonde e appaganti che lo fanno sentire ancora una volta “vivo”. Dal punto di vista del benessere psicologico infatti questo “tsunami emotivo” è assolutamente positivo in quanto stimola la persona a riaffacciarsi alla vita, a sentirsi amata e stimolata nell’agire, nel divenire e nel credere ancora.
La possibilità di credere una altra volta nell’amore è un ingrediente prezioso per l’equilibrio psichico dell’individuo.
Nel momento in cui la persona percepisce la sua insicurezza di fronte alla possibilità di intrecciare un nuovo rapporto non dovrebbe mai fuggire dinanzi a questa paura bensì cercare di comprenderne le ragioni.
Laddove non ce la facesse da sola, la persona che soffre di philofobia dovrebbe ricorrere all’aiuto di un esperto insieme al quale capire l’origine dei timori e soprattutto individuare le modalità più funzionali per uscire da questa condizione di “solitudine forzata”.

Ecco alcuni importanti suggerimenti da seguire:

- Non fuggire dinanzi alla possibilità di rivivere una storia d’amore. La fuga o l’evitamento non fanno mai scomparire la paura anzi la rafforzano.

- Sperimentarsi nella nuova storia senza anticiparne i possibili esiti ma viverla per quello che offre quotidianamente.

- Evitare di fare confronti/raffronti con storie sentimentali precedenti: ogni storia, così come ogni persona, è diversa dalle altre; il timore che la sofferenza già sperimentata si possa ripetere può essere destabilizzante e paralizzante e non permette di vedere il positivo che c’è nella nuova avventura.

- Parlare liberamente con il nuovo compagno/a delle proprie paure: nelle relazioni interpersonali la condivisione è sempre un elemento prezioso. Infatti, la possibilità di “aprirsi” dopo tanto tempo con un nuovo lui o lei permette all’individuo di riacquistare la fiducia nell’altro, che, nella maggior parte dei casi, è andata perduta a fronte di delusioni precedenti.

- Quando i timori sono molto forti e magari scaturiscono in una vera e propria psicopatologia cercare di approfondirne le ragioni con l’aiuto di un esperto

Il pettegolezzo nei luoghi di lavoro è più indiretto

giulietta capacchione — Sun, 08 Nov 2009 22:37:30 +0000

Nell’ultimo numero del The Journal of Contemporary Ethnography Timothy Hallett, un sociologo della Indiana University, descrive il suo lavoro, durato circa due anni, finalizzato a studiare le politiche istituzionali di una scuola elementare in una città del MidWest. Durante quel periodo egli ha videoregistrato gli incontri formali di un gruppo di docenti che si riunivano regolarmente per discutere problemi della scuola e strategie di fronteggiamento.
Durante questi meeting gli insegnanti occasionalmente cominciavano a deviare dagli argomenti dell’ordine del giorno e a discutere delle loro opinioni e sensazioni nei riguardi dell’amministrazione della scuola, in particolare nei riguardi della direttrice, che non era molto apprezzata per il suo stile e il suo sforzo di imporre una maggiore rendicontazione agli insegnanti.
Questi episodi di gossip sono stati analizzati con il metodo della etnografia linguistica e hanno consentito agli autori di individuare alcune differenze fra il pettegolezzo in un contesto di lavoro e il pettegolezzo rilevato da altri studi in contesti informali.
In particolare confrontando i loro dati, gli autori hanno identificato 11 nuove classi di risposte, incluse quattro forme di gossip indiretto che nasconde il pettegolezzo sotto un manto di ambiguità e sette forme di evitamento che modificano la traiettoria del pettegolezzo stesso.
Il gossip sul posto di lavoro tende ad essere prevalentemente negativo come quello che si osserva nei contesti informali, ma è più ricco e più elaborato, le “cattiverie” sono più sottili e le conversazioni meno prevedibili, come se, più che il pettegolezzo, fosse messa in atto una guerra di reputazione.
Le persone in generale sono più prudenti perché sanno che non possono perdere solo un’amicizia, ma il benessere sul posto di lavoro o, talvolta, il lavoro stesso.
Invece di fare critiche dirette, si preferisce esprimere velati commenti sarcastici in maniera obliqua, anche per saggiare la situazione e la posizione degli altri. Oppure si utilizzano tattiche indirette come la lode del predecessore per sminuire, per comparazione, l’attuale collega o superiore.
Benchè il gossip nei luoghi di lavoro sia apparentemente più moderato e meno esplicito, non significa che non possa esplicare effetti deleteri sulle dinamiche di gruppo e sui rapporti interpersonali reciproci.
Hallet suggerisce di non illudersi irrealisticamente di spazzar via il pettegolezzo, ma di mettere in atto una serie di strategie per gestirlo al meglio.
Se, per esempio, un rivale di ufficio comincia a criticare uno dei vostri alleati assenti, si può effettuare una valutazione positiva preventiva per fermare l’attacco. Un rapido “non sta forse facendo un ottimo lavoro?” potrebbe bastare.
Nel caso in cui il proprio rivale persistesse con il sarcasmo indiretto – “Oh, come no! Proprio un gran lavoro!” – si può forzare il problema chiedendo con calma che cosa significa. Spesso una richiesta di chiarimento fatta con una voce gradevole, può mettere a tacere il commento sarcastico.
Se questo non funziona, il dottor Hallett suggerisce di provare una tattica ancora più semplice che è stata utilizzata con successo in occasione delle riunioni degli insegnanti esaminati e che è disponibile in qualsiasi posto di lavoro in qualsiasi momento. Consiste nel domandare, quando il gioco si fa duro: “Non abbiamo del lavoro da fare qui?”

Paper | Gossip at Work: Unsanctioned Evaluative Talk in Formal School Meetings

Pupe all’attacco: il bullismo femminile

Pupe all’attacco: il bullismo femminile

giulietta capacchione — Wed, 04 Nov 2009 11:59:48 +0000

di Francesca Crovasce
psicologa a Rimini

Il bullismo femminile è un fenomeno solo recentemente divenuto oggetto di attenzione clinica e mediatica. I ragazzi però lo conoscono bene: secondo alcuni dati resi noti dalla Società Italiana di pediatria, il 64,3% delle ragazze e il 46,4% dei ragazzi affermano che i bulli sono ugualmente maschi e femmine. Ciò che cambia è il modo di essere “bullo”.
In generale, a differenza del bullismo maschile, il bullismo al femminile si manifesta in maniera più subdola perchè è meno basato sullo scontro fisico e maggiormente caratterizzato dall’uso “violento” dell’interazione verbale al fine di umiliare la vittima ed escluderla dal gruppo.

L’espressione del bullismo femminile si basa su dinamiche di predominanza e prevaricazione sull’altro, può palesarsi con minacce, anche via sms, con pretese di aiuto, con la persecuzione, con la diffusione di notizie false e pettegolezzi infondati, con la derisione pubblica per la goffagine della vittima.
Generalemente gli episodi si verificano durante la ricreazione o in momenti in cui l’insegnante non è presente o nel tragitto verso scuola, o sull’autobus.

Il movente principale della bulla è la gelosia, o peggio, l’invidia. Di solito la “bulla” si atteggia come una regina circondata da un certo numero di amiche, accuratamente selezionate da lei stessa, che maltrattano, respingono ed escludono la vittima non gradita.

Le vittime generalmente sono soggetti molto sensibili e calmi, diligenti, più deboli dal punto di vista fisico, insicuri e se vengono “attaccati” reagiscono piangendo e chiudendosi in sè stessi. Benchè il comportamento della “bulla” sia molto meno evidente di quello del bullo maschio, e proprio per questo più difficile da identificare, esso può determinare nella vittima conseguenze molto più gravi sotto il profilo psicologico.

Particolarmente interessante appare la differenziazione emergente fra bulle del Sud-Italia e bulle settentronali. Le bulle meridionali tipicamente respirano violenza in casa e vengono da famiglie povere e disagiate, spesso hanno fratelli o padri con precedenti penali. Di solito incassano l’appoggio genitoriale quando gli insegnanti tentano di porre un freno al loro comportamento. Inoltre al Sud le “ragazze terribili” sembrano covare odio sociale nei confronti delle loro coetanee acqua e sapone.
Al Nord invece molti casi di bullismo hanno come protagoniste ragazze “bene”, con genitori istruiti e una posizione sociale medio-alta. Le bulle sono per lo più ragazze con una famiglia “normale”, che non hanno vissuto esperienze dolorose tra le pareti domestiche e che si nascondono dietro ad un impeccabile look da “collegiale”.

Ma quali possono essere le cause dell’emersione o della maggior diffusione del bullismo al femminile?
E’ possibile ipotizzare che stia cambiando, nell’immaginario collettivo giovanile e adolescenziale, la figura della ragazza vincente. Vi si conforma una ragazza che fa parte del branco, che urla, che veste alla moda, che si comporta come una donna adulta, che ha il potere di controllare eventi e persone più fragili, che non conosce e riconosce il valore della diversità, ma che al contrario promuove l’omologazione e che può decidere chi includere o escludere dalla propria cerchia.
A contribuire a veicolare questi comportamenti, o ad esserne semplicemente specchio, potrebbero essere anche alcuni film e serie tv che, dopo fate e principesse, hanno proposto alle ragazze nuovi modelli di riferimento, si pensi alle “Mean Girls” di Lindsay Lohan, alle “Gossip Girls” e ancora alle protagoniste di “Therteen” o a quelle del film italiano “Caterina va in città” di Paolo Virzì.

Si sta lavorando molto per combattere questo fenomeno, ma si deve fare di più. Nelle scuole sono stati creati progetti antibullismo molto adeguati e utili che prevedono, oltre al coinvolgimento dei ragazzi, anche quello diretto dei genitori.

Paper | Girls, Bullying Behaviours and Peer Relationships: The Double Edged Sword of Exclusion and Rejection

Approfondimenti | Bullismo.com
Mean girls